Bibliothekarische Provenienzforschung in Deutschland, an der Zentral- und Landesbibliothek Berlin und der kolossale Detlef Bockenkamm

von Sebastian Finsterwalder

In Bibliotheken auf der ganzen Welt, insbesondere jedoch in Deutschland, befinden sich noch heute Millionen BĂŒcher, die ihren vormaligen EigentĂŒmern in der Zeit des Nationalsozialismus geraubt worden sind.1 Diese Tatsache ist in der öffentlichen Wahrnehmung noch immer nicht sehr prĂ€sent. Auf die beiden Schlagworte ‚Nazis‘ und ‚BĂŒcher‘ sind es zunĂ€chst die propagandistischen BĂŒcherverbrennungen, die einem einfallen. Möglicherweise erinnert man sich auch der umfassenden Zensur anhand sogenannter schwarzer Listen, die insbesondere in öffentlichen Bibliotheken in Deutschland vollstreckt wurde. Dennoch gibt es heute insbesondere in Deutschland und Österreich zahlreiche Spezialist:innen, die an Bibliotheken die Herkunft (Provenienz) von BestĂ€nden erforschen, um geraubte BĂŒcher zu identifizieren, ihre Geschichte und die ihrer vormaligen EigentĂŒmer:innen sichtbar zu machen und das Raubgut wo möglich auf irgendeine Weise zurĂŒckzugeben.

Bibliothekarische Provenienzforschung ist im Grunde kein besonders neues Feld. Die Herkunft von BĂŒchern, deren Zwischenbesitzer:innen und die Spuren, die diese anhand von Exlibris, Widmungen, Annotationen etc. hinterlassen haben, beschĂ€ftigen Bibliothekar:innen schon seit langer Zeit. Bis in die spĂ€ten 1990er Jahre war das Interesse an der Provenienz eines Buches allerdings vor allem sogenannten bedeutenden Persönlichkeiten und Institutionen vorbehalten, und in der Regel spielte die Provenienz bis dahin auch keine Rolle bezĂŒglich der aktuellen BesitzverhĂ€ltnisse.

Dies Ă€nderte sich nach der Washington Conference on Holocaust Era Assets 1998 und den dort verschriftlichten Washington Conference Principles on Nazi-Confiscated Art, besser bekannt als Washington Principles. Die elf darin gefassten GrundsĂ€tze zu Themen wie Restitution von geraubten KulturgĂŒtern, Veröffentlichung von Forschungsergebnissen oder ZugĂ€nglichmachung von Archiven bilden, auch wenn sie juristisch nicht bindend sind, bis heute die Grundlage fĂŒr Provenienzforschungsprojekte an Kultureinrichtungen weltweit. Zumindest sofern diese im Nationalsozialismus geraubte Objekte in ihren BestĂ€nden mit dem Ziel der Restitution (bzw. einer adĂ€quaten anderen „gerechten und fairen Lösung“) identifizieren wollen.

Dass auch Bibliotheken vom nationalsozialistischen Kulturgutraub profitierten (bzw. noch immer profitieren) war nach Ende des Zweiten Weltkriegs durchaus bekannt. Der Verschleppung von Millionen BĂŒchern aus jĂŒdischen Einrichtungen, Freimaurerlogen, Klöstern, von sozialistischen und kommunistischen Parteien und Organisationen oder auch aus Privathaushalten als Teil des nach der Deportation und Ermordung der EigentĂŒmer:innen zu ‚verwertenden‘ Hausrats, folgte ein gigantisches Kulturrestitutionsprojekt. In Offenbach bei Frankfurt am Main richtete die U.S. Army in einem GebĂ€ude der I.G. Farben das Offenbach Archival Depot (OAD) ein. Bis 1949 wurden hier 4 Millionen von NS-Organisationen wie dem Einsatzstab Reichsleiter Rosenberg oder dem Reichssicherheitshauptamt geraubte BĂŒcher zentral gesammelt. Wenn identifizierbar, wurden die BĂŒcher zurĂŒckgegeben, i.d.R. an die HerkunftslĂ€nder. Bis 1949 restituierten die Amerikaner so mehr als 3 Millionen Objekte.2

Danach wurden die im Nationalsozialismus geraubten BĂŒcher bis zur Fassung der Washington Principles jahrzehntelang ignoriert. SelbstverstĂ€ndlich umfassten die im OAD bearbeiteten Objekte nicht die BestĂ€nde von deutschen Bibliotheken oder Buchhandlungen, die sich vor 1945 das Raubgut einverleibt hatten. Erst nach Jahrzehnten, in denen die vormaligen BĂŒchersammlungen weiter als ohnehin schon geschehen zerpflĂŒckt, verschoben und teilweise makuliert werden, begannen nach 1998 Bibliotheken peu a peu mit der Suche nach dem Raubgut im eigenen Bestand.3

Fast immer wurde und wird dabei der Umfang der zu untersuchenden BestĂ€nde ebenso zu klein geschĂ€tzt wie der Aufwand, der zu leisten ist, um ein vor Jahrzehnten geraubtes Buch eindeutig den Vorbesitzer:innen zuzuordnen und ggf. die VerlustumstĂ€nde nachzuzeichnen. Bis heute sind es hauptsĂ€chlich wissenschaftliche Bibliotheken, die solche Provenienzforschung durchfĂŒhren. Dennoch betreiben mehr als zwanzig Jahre nach Fassung der Washington Principles fast alle grĂ¶ĂŸeren Bibliotheken in Deutschland und Österreich Provenienzforschung, oder taten dies in jĂŒngerer Vergangenheit, zumindest zeitweise als drittmittelfinanziertes Projekt.

Die Zentral- und Landesbibliothek Berlin (ZLB) ist eine dieser Bibliotheken. GegrĂŒndet 1995 durch den Zusammenschluss der beiden großen öffentlichen Bibliotheken im ehemaligen West- bzw. Ostberlin, der Amerika-Gedenkbibliothek und der Berliner Stadtbibliothek (BStB), ist sie die grĂ¶ĂŸte öffentliche Bibliothek Deutschlands. Als eine der wenigen Kultureinrichtungen des Landes betreibt sie heute Provenienzforschung mit dem Ziel der Restitution als regulĂ€res, unbefristetes Arbeitsfeld, und nicht (mehr) nur als kurzfristiges Projekt. Die Ergebnisse der Forschung werden öffentlich zugĂ€nglich in der Datenbank Looted Cultural Assets4 dokumentiert, in die auch weitere Bibliotheken ihre Forschungsergebnisse in Form von ExemplardatensĂ€tzen, Provenienzmerkmalen und Personendaten einspielen.5 Viele der teilnehmenden Bibliotheken erforschen allerdings weiterhin drittmittelbedingt nur kurzfristig die Herkunft ihrer BestĂ€nde, doch durch die Datenbank sind zumindest die generierten Forschungsergebnisse nach Projektende weiter zugĂ€nglich.

Die fehlende Wahrnehmung der Provenienzforschung als dauerhafte Aufgabe von Bibliotheken und Kultureinrichtungen allgemein ist eines der grĂ¶ĂŸten Probleme, vor dem der Forschungszweig seit Jahren steht. Zwar wird die Wichtigkeit der Aufgabe, entzogene KulturgĂŒter zu erforschen und zurĂŒckzugeben, gerne betont, die tatsĂ€chliche Anerkennung als bedeutendes Forschungsfeld steht in der Praxis allerdings einer auf Kurzfristigkeit ausgelegten Förderstruktur gegenĂŒber, insbesondere in Deutschland. Über das Deutsche Zentrum Kulturgutverluste, eine aus Mitteln der Beauftragten der Bundesregierung fĂŒr Kultur und Medien finanzierte Stiftung, erhalten u.a. Museen und Bibliotheken auf Antrag befristet Fördergelder fĂŒr Provenienzforschung. Auf diesem Weg entstehen zwar seit Jahren an relativ vielen unterschiedlichen Einrichtungen befristete Stellen fĂŒr Forscher:innen, doch nachhaltig und dem Volumen der Aufgabe angemessen ist dieses Vorgehen keinesfalls. Die Befristung der Forschung auf in der Regel zwei bis drei Jahre pro Projekt hat zu einem nomadischen Umherziehen der relativ wenigen Fachleute fĂŒr Provenienzforschung gefĂŒhrt, die sich permanent in wechselnden prekĂ€ren AnstellungsverhĂ€ltnissen wiederfinden. Damit einher geht eine laufende Migration des erlangten Wissens, oft sogar dessen kompletter Verlust, etwa wenn Forscher:innen nach einigen Runden aus diesem Stellenkarussell aussteigen, um sich anderweitig zu orientieren.

Einer der HauptgrĂŒnde fĂŒr diese Situation ist, dass zum einen die Masse der zu ĂŒberprĂŒfenden Objekte oft immer noch signifikant unterschĂ€tzt wird, genau wie die Langwierigkeit der zu leistenden Recherche und Forschung. Als Beispiel hierfĂŒr sei hier die RĂŒckgabe von 14 BĂŒchern und Exlibris der in Berlin als JĂŒdisch verfolgten Familie MĂŒhsam durch die ZLB genannt: Seit mindestens 2010 war die Provenienz dieser Objekte bekannt und auch öffentlich dokumentiert. Dass es sich um geraubte BĂŒcher handeln musste, war anhand von Zugangsinformationen eindeutig belegt. Die Verfolgungsschicksale von Ernst MĂŒhsam, der 1941 im Ghetto Riga ermordet wurde, und seiner Schwester Charlotte MĂŒhsam, die den Holocaust in Italien ĂŒberlebte, konnten jedoch erst 2021 abschließend erforscht und daraufhin Kontakt zu den Erb:innen gesucht werden.6 So etwas ist mit Projekten, die nur ein paar Jahre laufen und deren Arbeit nicht fortgefĂŒhrt wird, nicht möglich.

Durch die ĂŒber Jahre aufgebaute Routine und den mittlerweile beachtlich großen Datenbestand (in der kooperativen Datenbank sind Stand Januar 2023 Daten zu ĂŒber 13.000 Personen und/oder Körperschaften verzeichnet) der zur VerfĂŒgung steht, ist die RĂŒckgabe von BĂŒchern erfreulicherweise eine regulĂ€re Aufgabe der ZLB geworden. Derzeit restituieren wir alle paar Wochen ein oder mehrere Objekte. Seit 2002 wurden von der ZLB schon mehr als 1.000 BĂŒcher an knapp 200 unterschiedliche RestitutionsempfĂ€nger:innen zurĂŒckgegeben. Wie relevant die tatsĂ€chliche physische Übergabe von BĂŒchern ĂŒbrigens völlig ungeachtet ihrer monetĂ€ren Wertigkeit, ihres Inhalts oder ihrer Sprache ist, erleben wir Forscher:innen bei jeder RĂŒckgabe neu.

Ebenfalls 2021 hatte ich zum besseren VerstĂ€ndnis der FamilienverhĂ€ltnisse online einen Stammbaum angelegt. In einem medizinischen Fachbuch ĂŒber Ohrenkrankheiten aus dem alten Hauptbestand der BStB hatten wir einen Stempel gefunden: “Dr. Chraplewski pr. Arzt Wriezen, Markt 20 Fernsprecher 162”. Durch die Angabe des Berufes und der Adresse konnte relativ schnell und eindeutig der Arzt Willi Feibusch Chraplewski als vormaliger EigentĂŒmer des Buches identifiziert werden. Weitere Informationen zu ihm und seiner Familie erlangten wir ĂŒber diverse Datenbanken, GedenkbĂŒcher und die Einsicht in Wiedergutmachungs- und EntschĂ€digungsakten:

Willi Chraplewski wurde am 15. August 1887 in Gnesen (heute Gniezno) bei Posen als Sohn des Glasers Josef Chraplewski und von Johanna Feibusch geboren. Er studierte von 1906 bis 1912 Medizin an der UniversitĂ€t Berlin und praktizierte danach zunĂ€chst in Wriezen an der Oder. 1913 heiratete er in Berlin die am 16. Januar 1890 ebendort geborene Lucie Hornung, eine Tochter des Kaufmanns Salomon Hornung und von CĂ€cilie Fried. Im gleichen Jahr am 9. Dezember wurde Ilse Hannah Magdalene Chraplewski als erstes Kind der beiden in Wriezen geboren. Am Ersten Weltkrieg nahm Willi Chraplewski als Zivilarzt teil. Nach Kriegsende zog er mit seiner Familie nach Berlin in die Wrangelstraße 21 und eröffnete eine Praxis. Am 7. November 1920 wurde die zweite Tochter, Susan „Susi“ Chraplewski. geboren. Ilse Chraplewski machte 1932 in Berlin das Abitur und immatrikulierte sich noch im gleichen Jahr an der UniversitĂ€t Berlin. Sie studierte Zeitungswissenschaften.

Ab 1933 wurde die Familie Chraplewski in Deutschland als jĂŒdisch verfolgt. So wurde die Tochter Ilse vom Studium ausgeschlossen und dem Vater Willi 1938 die Kassenzulassung entzogen. Im Sommer 1939 gelang Willi und Lucie Chraplewski die Emigration nach Shanghai. Sie reisten per Schiff ab Neapel auf der S.S. Husimi Maru. Auch in Shanghai versuchte er eine Praxis zu eröffnen, was ihm jedoch nicht gelang. Von schweren Depressionen geplagt beging er 1940 oder 1941 einen Selbstmordversuch, der nur knapp misslang. Kurz darauf wurden die Chraplewskis gezwungen, im Shanghaier Ghetto in Hongkou zu leben. Willis Gesundheitszustand verschlechterte sich weiter, auch aufgrund der hygienisch katastrophalen Bedingungen im Ghetto und der schlechten ErnĂ€hrungsversorgung. Er starb am 25. April 1944 im Shanghaier Ghetto. Auch Lucie Chraplewskis Gesundheit wurde durch den Aufenthalt im Ghetto schwer angegriffen. Sie erkrankte an Amöbenruhr und Meningitis, magerte stark ab und erhielt keine adĂ€quate medizinische Versorgung. Sie starb am 16. August 1944, ebenfalls im Shanghaier Ghetto.

Passagierinformationen der SS Husimi Maru, 1939. LABO Nr. 337.257, Dr. Chraplewski, Feibusch
Passagierinformationen der SS Husimi Maru, 1939. LABO Nr. 337.257, Dr. Chraplewski, Feibusch

Susi Chraplewski war bereits vor 1940 die Flucht nach England gelungen. Sie heiratete dort im April 1945 Alfred C. Daniels. Über ihren weiteren Lebensweg ist bislang nichts bekannt.

Ilse Chraplewski hatte im Januar 1939 in Berlin den aus Posen stammenden Prokuristen Fritz Sommerfeld geheiratet. Gemeinsam mit ihm und dessen 1935 geborenen Tochter Ruth Gabriele, aus seiner ersten Ehe mit der frĂŒh verstorbenen Charlotte Lilli Else Melzer (1901-1936), emigrierte Ilse 1940 ebenfalls nach Shanghai. Da der Seeweg bereits abgeschnitten war, flĂŒchteten sie mit der Transsibirischen Eisenbahn. Die Familie ĂŒberlebte nicht nur den Holocaust, sondern auch das Ghetto in Shanghai.

Die Ehe hatte nicht lange Bestand. 1944 ließen sich Ilse und Fritz Sommerfeld in Shanghai scheiden. Fritz Sommerfeld zog mit seiner Tochter 1949 nach Tel Aviv. Beide waren gesundheitlich schwer angegriffen, Fritz durch das Leben im Ghetto und Ruth durch die schlechte medizinische Versorgung – sie war zuckerkrank. Auch aus wirtschaftlichen ZwĂ€ngen zogen Fritz und Ruth Sommerfeld 1957 wieder nach Berlin. Fritz Sommerfeld eröffnete hier das ReisebĂŒro „PassagebĂŒro Cosmopolit“ in der Brandenburgischen Straße 39. Er starb am 6. Februar 1975 in Berlin. Ruth heiratete 1958 in Berlin, auch ĂŒber ihren weiteren Lebensweg ist nichts bekannt.

Ilse Chraplewski heiratete 1945 in Shanghai den aus Bernstein (heute PeƂczyce) stammenden Werner Adolf Haase, mit dem sie zwei Jahre spĂ€ter einen Sohn hatte. Die Familie Haase zog 1948 in die USA. Sie lebten lange in Detroit, spĂ€ter in Denver. Werner Haase starb dort 1988. Ilse Haase geb. Chraplewski folgte ihm 2008.

Noch wĂ€hrend die Recherchen zu den oben nachgezeichneten Lebenswegen und Schicksalen liefen, erhielten wir eine E-Mail. Ein Enkel von Ilse Haase aus den USA war bei eigenen Recherchen online ĂŒber den Stammbaum gestolpert. Er wunderte sich zum einen ĂŒber das Interesse, das irgendjemand fĂŒr seine Familie zu haben schien, zum anderen ĂŒber einige ihm bislang unbekannte HintergrĂŒnde – wie die Existenz von Willi Chraplewski, die erste Ehe seiner Großmutter sowie die Tatsache, dass er der Nachfahre von HolocaustĂŒberlebenden war. Werner und Ilse Haase hatten diesen Teil ihrer Lebensgeschichte ihren Kindern nie erzĂ€hlt. Durch die RĂŒckgabe des Buches von Willi Chraplewski kam nun die zweite und dritte Generation dieser Familie zum ersten Mal mit diesem Hintergrund in Kontakt, und die Reaktion war eine von ĂŒberwĂ€ltigender Offenheit und enormem Interesse. Bei einem Treffen mit uns in Berlin 2022 erinnerte sich ein Sohn, dass er als Kind seine Mutter im Schlaf Deutsch (das er nur erkannte, aber nicht verstand) hatte sprechen hören. Darauf angesprochen behauptete sie nachdrĂŒcklich, sie spreche kein Deutsch und er mĂŒsse sich selbstverstĂ€ndlich tĂ€uschen. Laut der Schilderung des Sohnes sprach sie ansonsten ausschließlich ein völlig akzentfreies American English.

Dieses Beispiel zeigt deutlich, dass es bei der RĂŒckgabe geraubter BĂŒcher um deutlich mehr geht, als das Objekt an sich. Mit ihm werden Erinnerungen, Familiengeschichte, IdentitĂ€t restituiert. Dennoch ist das haptisch greifbare Ding fĂŒr diesen Akt unersetzlich, weil es die ansonsten in der Regel nur in geschriebenen Dokumenten ĂŒberlieferten Geschichten auf eine Art real werden lĂ€sst, wie dies durch bloße schriftliche oder mĂŒndliche Überlieferung so nicht möglich wĂ€re.

Die RĂŒckgabe ist darum seit Anbeginn der Auseinandersetzung mit dem Thema Raubgut die immer prĂ€ferierte Lösung fĂŒr die Provenienzforschung der ZLB. Dass dies so ist, hat auch sehr viel mit der Person zu tun, die um das Jahr 2000 die ersten Forschungen an der Bibliothek anstellte, und zwar der am 8. Mai 2022 in Berlin verstorbene Detlef Bockenkamm.

Provenienzforschung wird in den Medien hĂ€ufig auf eine Art Detektivarbeit reduziert. Auch wenn die Untersuchung von Provenienzspuren dieses Klischee bedienen mag, verkennt ein solcher Vergleich doch, dass diese Arbeit in erster Linie die Organisation diverser Daten, Netzwerkarbeit und Teamwork verlangt.7 Nichtsdestotrotz ist es im Falle der ZLB ausschließlich auf Detlef zurĂŒckzufĂŒhren, dass diese Arbeit getan wird, und sich die Bibliothek mit ihrer Geschichte und ihrer Rolle als Profiteurin des nationalsozialistischen Kulturgutraubs befasst. Auch dass wir die physische RĂŒckgabe der BĂŒcher immer als favorisierte Option, etwa gegenĂŒber einem RĂŒckankauf, verfolgen, geht auf ihn zurĂŒck.

Über die Jahre vor meiner Zusammenarbeit mit Detlef sind mir nur relativ wenige Details und Anekdoten bekannt, er redete nicht sehr viel, besonders nicht ĂŒber sich selbst. Als jĂŒngster von drei BrĂŒdern wurde er am 4. Oktober 1963 geboren und wuchs im brandenburgischen Diensdorf, wenige Kilometer vor Berlin entfernt, auf. In seiner Jugend war er Schlagzeuger in einer Punkband mit dem Namen „Frigide“. Er hat den Wehrdienst in der DDR soweit möglich verweigert und war sog. Spatensoldat. Vor seiner Anstellung in der Bibliothek arbeitete er, der eigentlich Schlosser gelernt hatte, als Pförtner an einem Berliner Theater.

Als ich Detlef 2006 zu Beginn meiner Lehrjahre in der ZLB kennenlernte, war er bereits als die Person im Haus bekannt, die sich mit der sehr komplexen Geschichte der BibliotheksbestĂ€nde am besten auskannte. Die Provenienzforschung war zu diesem Zeitpunkt fĂŒr ihn schon ein Thema: 2002 hatte Detlef anhand von Stempeln des Karl-Marx-Hauses Trier geraubte BĂŒcher in den BestĂ€nden der BStB identifiziert. Detlef wusste, dass die Bibliothek des Karl-Marx-Hauses 1932/33 in Berlin neu aufgebaut und direkt nach der MachtĂŒbertragung an die Nationalsozialisten beschlagnahmt worden war. Er initiierte noch im gleichen Jahr eine RĂŒckgabe von 75 BĂŒchern dieser Provenienz an die Friedrich-Ebert-Stiftung und forschte seitdem neben seinen eigentlichen Aufgaben nach Raubgut im hauseigenen Bestand. Seine Initiative trug sehr bald FrĂŒchte – Nachweise fĂŒr eine aktive Rolle der BStB am nationalsozialistischen BĂŒcherraub waren durchaus vorhanden, sofern man sich einmal die MĂŒhe machte, genau hinzusehen.

WĂ€hrend eines ersten kleinen Forschungsprojekts, das durch die Entdeckung der BĂŒcher des Karl-Marx-Hauses möglich geworden war, konnte Detlef ein bis dato fĂ€lschlich einer als verschollen geltenden Sammlung zugeschriebenes Zugangsbuch von 1943 bis 1945 endlich korrekt zuordnen. In diesem war nicht, wie zuvor angenommen, die Sammlung des Ethnographen Fedor Jagor (1816 – 1900) verzeichnet. Es enthielt stattdessen BĂŒcher, die die BStB 1943 von der Stadt Berlin angekauft hatte und die sĂ€mtlich aus den letzten Wohnungen von als JĂŒd:innen verfolgten und deportierten Berliner:innen stammten. Dies belegt ein Schriftwechsel zwischen der Bibliothek und der Stadt, der im Zuge der Recherchen im eigenen Aktenbestand der Bibliothek zum Vorschein kam. Knapp 2.000 Titel sind in dem Zugangsbuch verzeichnet, etwa 1.500 davon konnten bislang im Bestand identifiziert werden. Die Recherche nach den vormaligen EigentĂŒmer:innen der BĂŒcher dauert noch immer an. Auch die oben genannten, 2021 restituierten BĂŒcher der Familie MĂŒhsam sind zum grĂ¶ĂŸten Teil in diesem Zugangsbuch verzeichnet.

Eine weitere Quelle fĂŒr Personenrecherchen öffnete Detlef, als er sich mit der Exlibris-Sammlung der BStB beschĂ€ftigte. Die zum damaligen Zeitpunkt etwa 500 Exlibris umfassende Sammlung war eher nebenbei von Mitarbeiter:innen der BStB aufgebaut worden, in der Regel wurden die Exlibris dabei BĂŒchern aus dem eigenen Bestand entnommen. Bei der Recherche nach den Vorbesitzer:innen gelangte Detlef, wie er selbst es ausdrĂŒckte, „stĂ€ndig nach Auschwitz“. Der Umfang der geraubten BĂŒcher im Bibliotheksbestand war schon damals schwer zu fassen – und ist es auch heute noch nicht. Aktuell gehen wir von einem zu ĂŒberprĂŒfenden Altbestand von etwa 1,1 Millionen BĂ€nden aus, der ĂŒberprĂŒft werden muss.8 Wie groß der Anteil geraubter BĂŒcher daran ist, wird sich nie mit Sicherheit sagen lassen, da nur ein relativ kleiner Teil, ich schĂ€tze etwa 20 Prozent, identifizierbare Provenienzspuren von Vorbesitzer:innen enthĂ€lt.

Von 2006 bis 2008 absolvierte Detlef ein postgraduales Studium zum Papierkurator an der UniversitĂ€t Basel. Seine Diplomarbeit mit dem Titel „Ausgelöscht und ausradiert – Raubgutsuche in den BestĂ€nden der Berliner Stadtbibliothek an der Zentral- und Landesbibliothek Berlin“ befasste sich eingehend mit den geraubten BĂŒchern und wurde 2008 unter einem anderen Titel („Geraubt. Die BĂŒcher der Berliner Juden“) auch als Buch veröffentlicht. Eine daraufhin veröffentlichte Story im Spiegel9 fĂŒhrte zu einem Wunder. Eine in dem Artikel zitierte Widmung aus einem der geraubten BĂŒcher fĂŒhrte dazu, dass ein 1943 geraubtes Buch an seinen EigentĂŒmer zurĂŒckgegeben werden konnte. Der 1928 in Berlin geborene Wolfgang Lachmann hatte den Band 1937 als Chanukkageschenk erhalten. 1942 wurde er mit seiner Großmutter ins Ghetto Riga verschleppt. Als einer der wenigen ĂŒberlebte er und wurde 1945 in Bergen-Belsen befreit. 1946 emigrierte er in die USA und begann ein neues Leben. Mehr als 60 Jahre spĂ€ter erhielt er, nachdem er auf den Artikel hingewiesen worden war, eines seiner BĂŒcher zurĂŒck. Diese Tat schĂ€tze Lachmann so hoch, dass er daraufhin nach Berlin reiste, unsere Bibliothek besuchte und in unserer Kinder- und Jugendbibliothek einer Schulklasse aus seinem Leben erzĂ€hlte. Als Detlef ihm unsere Arbeit erklĂ€rte und zeigte, wie ausradierte Provenienzmerkmale mit der Hilfe von Schwarzlicht besser lesbar werden, kommentierte Lachmann das immerzu mit einem lauten „kolossal!“.

1mÂł Buch in der Ausstellung "Geraubt. die BĂŒcher der Berliner Juden.", 2008.
1mÂł Buch in der Ausstellung “Geraubt. die BĂŒcher der Berliner Juden.”, 2008.

Im gleichen Jahr kuratierte Detlef die erste Ausstellung zum Thema NS-Raubgut in der ZLB. Im Zentrum der Ausstellung stand ein Kubus mit einem Meter KantenlĂ€nge aus Plexiglas, gefĂŒllt mit alten BĂŒchern – ein Kubikmeter Buch. Der angeschriebene Text informierte, dass die von der BStB 1943 von der Stadt angekauften geraubten BĂŒcher 53 solcher Kuben fĂŒllen wĂŒrden. Neben Tafeln mit Widmungen, Autogrammen und Stempeln und soweit recherchierbar den Lebensgeschichten der vormaligen EigentĂŒmer:innen baute er eine Regalwand ins Foyer der Bibliothek, gefĂŒllt mit geraubten BĂŒchern, die keinerlei Spuren enthielten. Diese Regale waren offen zugĂ€nglich, die Besucher:innen mussten die BĂŒcher anfassen und darin blĂ€ttern können. Es kam kein Buch zu Schaden oder wurde gar entwendet, durch die Offenheit aber war ein viel intimerer Zugang zu den zu Ausstellungsobjekten gewordenen BĂŒchern möglich, als wenn sie hinter Glas gestanden hĂ€tten. Dieses kleine Detail zeigt viel von Detlefs Liebe fĂŒr BĂŒcher, sein VerstĂ€ndnis, dass das GerĂ€usch des BlĂ€tterns, das SpĂŒren des Gewichts eines Buches, sein Geruch, die Textur des Papiers etc. ein ganz essentieller Teil einer sinnlichen Erfahrung sind. Diese Haltung lĂ€sst verstehen, warum ihm die wirkliche physische RĂŒckgabe der geraubten BĂŒcher immer ein so wichtiges Anliegen war. Dass jede RĂŒckgabe, die wir bisher durchfĂŒhren konnten, genauso wie jede zukĂŒnftige auf Detlef Bockenkamm zurĂŒckgeht, auch daran gilt es zu erinnern.

Ich habe es mir schon vor einiger Zeit angewöhnt, die BĂŒcher, zu denen ich gerade recherchiere, im BĂŒro hinter mir zu stapeln, mit kleinen Namensschildern der Verfolgten, denen die jeweiligen BĂŒcher gehört hatten. Diese Namen im RĂŒcken geben mir einen gewissen Antrieb. Als er das sah, gab mir Detlef ein Buch, das ein Etikett enthielt: „V. Religionsschule der jĂŒdischen Gemeinde. Adele Hoffnung SchĂŒlerin der IIIb Klasse erhĂ€lt diese PrĂ€mie fĂŒr Fleiss und Wohlverhalten. Berlin, den 30. MĂ€rz 1914 […]“.

Das Etikett im Buch von Adele Gappe geb. Hoffnung
Das Etikett im Buch von Adele Gappe geb. Hoffnung

Adele Hoffnung wurde am 3. Juni 1901 in Berlin geboren. Sie war die zweitÀlteste Tochter von Samuel Hoffnung und Dorothea Tischler. 1923 heiratete sie den Kaufmann Max Gappe und zog mit ihm nach Schweidnitz in Niederschlesien. Dort arbeitete Adele Gappe als Buchhalterin und begann eine Ausbildung an der Volksschule. Adele und Max Gappe hatten zwei Töchter, die 1924 geborene Ilse und vier Jahre spÀter Ruth.

Max Gappe war 1938 verhaftet worden und zeitweise im Konzentrationslager Buchenwald interniert, wurde jedoch entlassen und konnte 1939 nach Shanghai emigrieren. Seine Versuche, seine Frau und seine beiden Töchter nachzuholen, scheiterten. Adele und Ruth Gappe wurden 1941 ins Ghetto Minsk deportiert und dort ermordet. Ilse Gappe wurde 1942 nach Auschwitz deportiert und ermordet. Wir wissen noch, dass Max Gappe Anfang der 1950er Jahre nach Israel emigrierte, hier aber verliert sich bislang die Spur der Familie.

Warum wollte Detlef, dass ich dieses Buch ins Regal hinter mich lege, wenn wir doch von einer RĂŒckgabe noch so weit entfernt waren, und immer noch sind? „Sebastian, einfach damit da ‚Hoffnung‘ steht.“


Dieser Text entstand als Beitrag fĂŒr den Konferenzband zur Tagung “Libri in fuga. Leggere e studiare mentre il mondo brucia – Italia, Europa (1939-1945)” der Fondazione Villa Emma (Programm, .pdf), die 2019 in Nonantola stattfand (im Erscheinen).


1 Bibliotheken verwahren natĂŒrlich nicht nur BĂŒcher. Aus GrĂŒnden der besseren Lesbarkeit, und weil das Buch das in einer Bibliothek in der Regel am hĂ€ufigsten vorhandene Kulturgut ist, bittet der Autor die Leser:innenschaft innigst, Zeitschriften, Noten, Handschriften, Landkarten, Plakate, Musikalien, TontrĂ€ger etc. mitzudenken.

2 Eine ausfĂŒhrliche Darstellung der TĂ€tigkeit des OAD bietet Elisabeth Gallas: „Das Leichenhaus der BĂŒcher“ – Kulturrestitution und jĂŒdisches Geschichtsdenken nach 1945. (Schriften des Simon-Dubnow-Instituts : 19). Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2013.

3 Unter den ersten Bibliotheken in Deutschland, die sich dies zur Aufgabe machten, waren die UniversitÀtsbibliotheken in Göttingen und Bremen.

5 Aktuelle Kooperationspartner sind die Freie UniversitĂ€t Berlin, das Leo Baeck Institut Jerusalem, die Stadtbibliothek Hannover, die UniversitĂ€tsbibliothek Frankfurt am Main, die Humboldt-UniversitĂ€t Berlin, die Deutsche Nationalbibliothek, die Stiftung Topographie des Terrors, die UniversitĂ€tsbibliothek Potsdam, das Landesarchiv Berlin und die Hochschule fĂŒr JĂŒdische Studien Heidelberg.

6 Siehe Sebastian Finsterwalder: Ten years in the making – the restitution of Benno & Martha MĂŒhsam’s books. In: Retour – Freier Blog fĂŒr Provenienzforschende. (2021). Online: https://retour.hypotheses.org/1367

7 Siehe Meike Hopp: Wir sind mehr als Kunstdetektive! Ein Appell zur StÀrkung der Provenienzforschung. In: KM: Das Magazin von Kulturmanagement Network. Nr. 140 (2019), S. 13-20.

8 Diese Zahl beruht auf SchÀtzungen und ist nur eine Momentaufnahme. 2009 lag dieselbe SchÀtzung bei 200.000, wenige Jahre spÀter bei 800.000.

9 Michael Sontheimer: Stumme Zeugen. In: Der Spiegel 43/2008, S. 58-60.


Sebastian Finsterwalder ist Provenienzforscher an der Zentral- und Landesbibliothek Berlin.


OpenEdition schlÀgt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
RETOUR - Freier Blog fĂŒr Provenienzforschende (6. Oktober 2023). Bibliothekarische Provenienzforschung in Deutschland, an der Zentral- und Landesbibliothek Berlin und der kolossale Detlef Bockenkamm. RETOUR 🠔. Abgerufen am 14. Februar 2026 von https://doi.org/10.58079/tohq


Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.