Liebe Kolleginnen, liebe Kollegen,
mit diesem offenen Brief möchten wir Stellung gegen den erstarkten Populismus und Rechtsextremismus beziehen und auf die damit einhergehende Bedrohung fĂŒr die Provenienzforschung aufmerksam machen.
Das Schreiben wird mit den hier gesammelten Unterschriften veröffentlicht und direkt an Politiker:innen gerichtet.
Wir danken Euch und Ihnen sehr fĂŒr die UnterstĂŒtzung durch diese Erstunterzeichnung.
Zusammenschluss von Promovierenden
Verfasserinnen: Fenya Almstadt, Emilia Krellmann, Leonie Maurer, Julia Reich, Anna-Jo Weier
Offener Brief:
Schutz und StÀrkung der Provenienzforschung gegen neurechte Kulturpolitik
Sehr geehrte Beauftragte der Bundesregierung fĂŒr Kultur und Medien,
Sehr geehrter Bundesminister fĂŒr Bildung und Forschung,
Sehr geehrter Bundesminister der Finanzen,
Sehr geehrte Ministerinnen und Minister fĂŒr Kultur, Kunst, Wissenschaft und Finanzen der LĂ€nder,
Sehr geehrte Abgeordnete im Bundestag und in den Landesparlamenten,
wir als Provenienzforscher:innen aus verschiedenen Fachbereichen blicken mit gröĂter Sorge auf den erstarkten Rechtsextremismus und Populismus und die damit einhergehende, bedrohliche Entwicklung des gesellschaftlichen und politischen Klimas.
Im Jahr 2024 hat sich die Situation in Deutschland noch einmal enorm verschĂ€rft. Wir befĂŒrchten einschneidende Konsequenzen dieser politischen Situation auch fĂŒr den Bereich der Provenienzforschung.
Gesellschaftspolitische Dimension der Provenienzforschung
Die Provenienzforschung befasst sich mit Translokationen vor allem in vier Unrechtskontexten: NS-verfolgungsbedingt entzogenes Kulturgut, kriegsbedingt verlagertes Kulturgut des Zweiten Weltkriegs, Kulturgutentziehungen in der Sowjetischen Besatzungszone und der DDR, sowie mit Kultur- und Sammlungsgut aus kolonialen Kontexten und menschlichen Gebeinen. Die Provenienzforschung stellt Fragen wie: Wem gehörten die Objekte, bevor sie in Sammlungen kamen? Wann und unter welchen möglicherweise gewaltvollen Bedingungen Ă€nderten sich BesitzverhĂ€ltnisse? Welche Grundlagen fĂŒr Restitutionen ergeben sich daraus? Wie können die Gebeine von Ahnen an ihre Nachfahr:innen repatriiert werden, sodass ihre MenschenwĂŒrde und ihr Recht auf Totenruhe wiederhergestellt werden können?
Dabei fördert die Provenienzforschung durch kollaboratives Arbeiten, Dokumentation, Transparenz und Vermittlung ein vertiefendes VerstĂ€ndnis und kritisches Bewusstsein sowie eine reflektierte Auseinandersetzung mit der Geschichte von Kriegen, Gewalt-(-herrschaften) und Verbrechen. Sie leistet einen wichtigen Beitrag zur Bildung ĂŒber komplexe zeitgeschichtliche ZusammenhĂ€nge und zur Frage des Umgangs mit der Vergangenheit und ihren KontinuitĂ€ten in unserer Gegenwart.
Pauschalangriffe der AfD auf die Provenienzforschung
Die AfD als radikal-nationalistische Partei verweigert sich ganz grundsĂ€tzlich einer Provenienzforschung im Sinne eines verantwortungsvoll-reflektierten Umgangs mit den Verbrechen der Vergangenheit. Auf geschichtsrevisionistischen Narrativen wie der sogenannten âKollektivschuldâ fuĂend wird die Provenienzforschung von AfD-Vertreter:innen diskreditiert sowie ihre gesellschaftliche, politische und wissenschaftliche Notwendigkeit grundsĂ€tzlich in Frage gestellt.1 Die AfD diffamiert insbesondere den Ansatz der postkolonialen Provenienzforschung als vorgebliches âEinfallstorâ fĂŒr die Critical Race Theory, welche in Anlehnung an die US-amerikanische Alt-Right-Bewegung als vermeintlicher âRassismus gegen WeiĂeâ umgedeutet wird.2 Sie bezeichnet diese AnsĂ€tze als âantisemitischâ und fordert in der Konsequenz das vollstĂ€ndige Einstellen von Förderungen.3 Das ist eine Abwehr- und Entlastungsstrategie der AfD, um den eigenen tiefgreifenden Antisemitismus zu verschleiern, der sich auch in der Ablehnung von RestitutionsbemĂŒhungen an Nachfahr:innen jĂŒdischer Verfolgter Ă€uĂert.4
Die prekĂ€ren Arbeitsbedingungen in der Provenienzforschung werden von AfD-Vertreter:innen gezielt instrumentalisiert, um die Forschung als nicht zu bewĂ€ltigende Aufgabe darzustellen und damit gleichzeitig die fachliche QualitĂ€t der Forschungsergebnisse anzuzweifeln. Zugleich schĂŒrt die AfD irrationale Ăngste vor einem âAusverkauf”5 der Museen. In öffentlichen FachgesprĂ€chen, Anfragen und Parteiprogrammen vergiftet die AfD den Diskurs durch offen diskriminierende Sprache, rassistische Narrative und offene Provokationen: 2022 forderte sie etwa die Einrichtung einer âKommission zum Umgang mit kolonialem Kulturgutâ, die nach Gustav Nachtigal benannt werden solle, einem kolonialen Akteur, der eine SchlĂŒsselrolle bei der Errichtung der deutschen Kolonialherrschaft im heutigen Togo, Kamerun und Namibia spielte.6
Diesen Pauschalangriff auf die Provenienzforschung â teils indirekt, teils erschreckend eindeutig â sehen wir klar als Element einer breiteren neurechten Kulturpolitik: Diese zeichnet sich durch einen selektiven, verklĂ€renden Bezug auf bestimmte Aspekte der deutschen Geschichte aus â etwa ein auf das Leiden der deutschen Bevölkerung gerichtetes Gedenken â und zielt in ihrer Konsequenz auf eine radikale Umdeutung beziehungsweise Ausblendung, Verharmlosung und Leugnung kolonialer Gewalt und nationalsozialistischer Verfolgung. AuĂerhalb des parlamentarischen Rahmens vertreten AfD-Kader zudem teils eine offene Kolonialapologie und verknĂŒpfen diese mit migrations-, entwicklungs- und auĂenpolitischen Forderungen der Partei.
Unmittelbare Bedrohungen fĂŒr die Provenienzforschung
Aus Statements, AntrĂ€gen und Anfragen der AfD geht klar hervor, dass sie Mittel im Bereich der Provenienzforschung drastisch kĂŒrzen oder ganz streichen will. Bereits jetzt attackieren ihre Abgeordneten auf Bundes- und Landesebene, in Kreistagen und StadtrĂ€ten Institutionen, Projekte, Publikationen und Ausstellungen mit Bezug zur Provenienzforschung. Das Agieren der AfD, die einen âSchlussstrich”7 unter die Auseinandersetzung mit den NS-Verbrechen fordert, dient anderen rechtsextremen Akteur:innen als NĂ€hrboden, wie politisch motivierte Angriffe auf GedenkstĂ€tten und Museen sowie Ăbergriffe auf Museumsmitarbeitende zeigen.8 Kulturakteur:innen werden gezielt eingeschĂŒchtert, um sie in der Folge in die Selbstzensur oder aus den Institutionen heraus zu drĂ€ngen. Viele Provenienzforscher:innen sind an das NeutralitĂ€tsgebot ihrer Institutionen gebunden. Das fĂŒhrt hĂ€ufig zum Vermeiden einer Positionierung gegen ideologisch motivierte Angriffe und die beschriebenen Bedrohungen. Wissenschaftsfreiheit und Demokratie hĂ€ngen jedoch davon ab, dass sie gelebt und verteidigt werden können!
All das genannte beeintrĂ€chtigt die in § 5 Abs. 3 des Grundgesetzes festgeschriebene Freiheit von Forschung, Lehre und Wissenschaft, schadet der Museumsarbeit, kulturellen Debatten und unserer lebendigen, pluralistischen Demokratie. Es steht in harschem Gegensatz zu unserem Einsatz fĂŒr verantwortungsvolle, reflektierte und methodisch grĂŒndliche Forschung. Wir möchten in diesem Zuge auch daran erinnern: Provenienzforschung besitzt einen politischen Auftrag! Auf der Grundlage der 1998 verabschiedeten Washingtoner Prinzipien haben sich Bund, LĂ€nder und kommunale SpitzenverbĂ€nde 1999 in der Gemeinsamen ErklĂ€rung klar dazu bekannt, NS-verfolgungsbedingt entzogene KulturgĂŒter zu restituieren bzw. andere âgerechte und faire Lösungenâ zu finden. Die moralische und politische Verbindlichkeit dieser Selbstverpflichtung darf durch den Rechtsruck nicht in Frage gestellt werden!
Wir fordern: Die Politik muss handeln!
Wir brauchen eine gefestigte, von allen demokratischen Parteien geschĂŒtzte Position, um den Angriffen der AfD auf unsere Arbeit und den gesamten Kultur- und Wissenschaftsbetrieb begegnen zu können. FĂŒr eine StĂ€rkung und nachhaltige Stabilisierung der Provenienzforschung sind ausreichende Finanzmittel fĂŒr Forschungsprojekte und entfristete Stellen nötig. Mittel- und langfristig angelegte Forschung ist auf Planungssicherheit angewiesen: Das bedeutet, dass ihre Finanzierung und Ausrichtung nicht durch die VerĂ€nderung der politischen Lage gefĂ€hrdet sein dĂŒrfen.
Wir benötigen expliziten und wirksamen Schutz vor politisch motivierten Angriffen.
Unsere Haltung
Die Provenienzforschung macht historisches und andauerndes Unrecht sichtbar, sie ist eine Form des Gedenkens und der aktiven Ausgestaltung des pluralistischen Erinnerns. Sie verkörpert somit die KomplexitĂ€t unserer Gesellschaft. Die Provenienzforschung stellt auch eine WĂŒrdigung der Errungenschaften von Nachfahr:innen, zivilgesellschaftlichen und wissenschaftlichen Akteur:innen, von Jurist:innen, Archivar:innen und all jenen dar, die sich fĂŒr die RĂŒckverfolgung, Dokumentation von und den Umgang mit Kunst- und Kulturgutverlagerungen eingesetzt haben und weiterhin einsetzen.
Es ist essenziell fĂŒr die Erinnerungslandschaft unserer Gesellschaft, dass die Provenienzforschung weiterhin dazu beitrĂ€gt, die oft vergessenen Geschichten von Menschen, ihren Leidens- und Lebenswegen und KĂ€mpfen zu erzĂ€hlen. Sie eröffnen Debatten, die die KomplexitĂ€t unseres Zusammenlebens widerspiegeln und erweitern. Diese Arbeit ist noch lange nicht beendet und unsere vielschichtige Gegenwart fĂŒgt immer weitere Perspektiven hinzu, die sie bereichern.
Wir sprechen als Forscher:innen aus verschiedenen Disziplinen, die sich verbunden und solidarisch gegen die Bedrohung des Populismus und Rechtsextremismus stellen. Wir rufen zu einer Verteidigung der offenen Gesellschaft und pluralen Erinnerungskultur auf und fordern die Bewahrung von diverser Kultur und wissenschaftlichen Erkenntnissen gegen den gesellschaftlichen RĂŒckfall in nationalistische, rechtsautoritĂ€re Strukturen.
Mit dringlichem GruĂ
Erstunterzeichner:innen
Elias Aguigah
Malena Alderete (Landesmuseum WĂŒrttemberg, Stuttgart)
Fenya Almstadt
Gabriele Anderl
Ulrike Andres (Bauhaus-Archiv / Museum fĂŒr Gestaltung)
Antonia-Luise Arntzen
Stefanie Bach
Tanja Baensch
Marlena Barnstorf-Brandes
Nadine Bauer
Stéphanie Baumewerd
Sarah Bock
Isabella Bozsa
Kevin BreĂ
Felix Brönner
André Luiz R. F. Burmann
Isabelle Christiani
Volker Cirsovius
Charlotte Cremer
Jamie Dau
Mathias Deinert
Britta Denzin (Bauhaus-Archiv / Museum fĂŒr Gestaltung Berlin)
Carl DeuĂen (UniversitĂ€t Amsterdam)
Adrian DjukiÄ
Sibylle Ehringhaus
Amira Eistert
Franziska Eschenbach
Emma EĂbach (Museum Burg Ranis)
Julia EĂl (Albertina, Wien / Kommission fĂŒr Provenienzforschung)
Thomas FanghÀnel (Naturkundemuseum Altenburg)
Anika Fernandes da Costa
Alexander Fischer (Meeraner Museen)
Christine Fischer
Sophia Florineth (Kunsthaus ZĂŒrich)
Larissa Förster
Lina Frubrich (Stadtgeschichtliches Museum Leipzig)
Christian Fuhrmeister
Elisabeth FurtwÀngler
Olaf Geerken
Georg Gerleigner
Estelle Gottlob-Linke
Noam Gramlich
Katinka Gratzer-BaumgĂ€rtner (Ăsterreichische Galerie Belvedere, Wien)
Sören GroĂ
Jasmin GĂŒnther
Anna GĂŒrteler
Lisa Hackmann (Staatliche Museen zu Berlin)
Michaela Haibl
Tessa Hamann
Louisa Hartmann
Ute Haug (Hamburger Kunsthalle)
Susanne Hehenberger
Juliane Heinze (Staatliche Kunstsammlungen Dresden)
Clara Himmelheber
Anne-Kathrin Hinz (UniversitÀt Bonn)
Charlotte Hoes
Kerstin Holme
Christine Howald (Staatliche Museen zu Berlin)
Regina Huber (Bauhaus-Archiv / Museum fĂŒr Gestaltung Berlin)
Fabienne Huguenin
Jan HĂŒsgen
Lubava Illyenko
Mike Jessat (Naturkundemuseum Altenburg)
Darja Jesse
Richard Kaldenhoff
Marlen Katz
Karla Keller
Lisa Kern
Sarah Kinzel (Lindenau-Museum Altenburg)
Christian Klösch
Linda Knop
Sina Knopf
Isgard Kracht
Juliane Kraske
Emilia Krellmann (Technische UniversitÀt Dresden)
Fine Kugler
Eva KĂŒnkler
Konradin Kunze
Ilja Labischinski (Staatliche Museen zu Berlin)
Henriette Lavaulx-Vrécourt (Ethnologisches Museum Berlin)
Yann LeGall (Technische UniversitÀt Berlin)
Ronny Licht (Friedenstein Stiftung Gotha)
Lore Liebscher
Sarah-Mae Lieverse
Katja Lindenau
Adrian Linder (UniversitÀt Bern)
Johanne Lisewski (Buchheim Museum)
Sven Littgen (Deutsches Klingenmuseum Solingen)
Fabrice Lontke (Freie UniversitÀt Berlin)
Maria Looks (Museum EuropÀischer Kulturen)
Sina Lorbeer Klausnitz
Monika Löscher (Kunsthistorisches Museum Wien / Kommission fĂŒr Provenienzforschung)
Marianne Lose (Lindenau-Museum Altenburg)
Celina S. Lubahn Greppler
Lisa Ludwig
Gilbert Lupfer
Alina Mack
Catarina Madruga
Maria Mann
Leonie Maurer
Anna Mattern
Monika Mayer (Ăsterreichische Galerie Belvedere, Wien)
Léontine Meijer-van Mensch (Direktorin Museum Rotterdam)
Carina Merseburger
Miriam Olivia Merz
Iris Metje
Susanne Meyer-Abich
Heidrun Mezger
Kathrin Michel (UniversitÀt Bonn)
Gerhard Milchram (Wien Museum)
Shammua Maria Mohr
Martin Nadarzinski
Marlene Nagel (Humboldt-UniversitÀt Berlin)
Ringo Narewski
Friederike Nitz (Bauhaus-Archiv / Museum fĂŒr Gestaltung Berlin)
Anneke Nolte
Alize Nowack
Sina Oelrich
Evin Oettingshausen
Laura M. Pontes
Hansjörg Pötzsch
Corinna Alexandra Rader (Bauhaus-Archiv / Museum fĂŒr Gestaltung Berlin)
Julia Reich
Jana C. Reimer (MARKK)
Robin Reschke (SLUB Dresden)
Brigitte Reuter (Kunsthalle Bremen)
Julia Richard
Andrea Richter (Kunsthaus ZĂŒrich)
Ricarda Rivoir
Susanne Rodemeier (Religionskundliche Sammlung an der Philipps-UniversitÀt Marburg)
Adrian Ruda (Technische UniversitÀt Dortmund)
Luisa Runden
Iñigo Salto SantamarĂa
Ulrike SaĂ (Museum der bildenden KĂŒnste Leipzig)
Carolin SchÀfer (Schlossmuseum Sondershausen)
Marie SchÀfer
Sophie Schasiepen
Stefanie Schien
Antonia Schmidt (Museen Stade)
Tanja Schmidt
Veronika Schmidt
Madeleine Schneider (Technische UniversitÀt Berlin)
Markus Scholz
Feng SchöneweiĂ (Kunsthistorisches Institut in Florenz – Max-Planck-Institut)
Florian Schönfuà (Rheinische Friedrich-Wilhelms-UniversitÀt Bonn)
Elisabeth Schönthal
Lena SchĂŒller
Hans-Peter Schuster
Friederike Schwelle
Nina Senger
Anna Sexton
Feline Sextroh
Julia von Sigsfeld (Staatliche Museen zu Berlin)
Nanette Snoep (Rautenstrauch-Joest Museum Köln)
Julianne de Sousa
Mareike SpÀth
Birgit Sporleder (Staatliche Museen zu Berlin)
Carsten Stark
Hannah Steinmetz
Holger Stoecker (UniversitÀt Göttingen)
Noah Streubesand
Rachel Streubesand
Hanna Strzoda (Staatliche Museen zu Berlin)
Aleksandra Surkova
Sonja Tautz (Bauhaus-Archiv / Museum fĂŒr Gestaltung Berlin)
Nana Tazuke-Steiniger (Heinrich-Heine-UniversitĂ€t DĂŒsseldorf)
Meike Paula Thar
Amir Theilhaber
Elisabeth Tietmeyer (Museum EuropÀischer Kulturen Berlin)
Mai Lin Tjoa-Bonatz
Katharina HĂŒls-Valenti (Johannes Gutenberg-UniversitĂ€t Mainz)
Lucy Wasensteiner (UniversitÀt Bonn)
Hannah-Lea Wasserfuhr
Kristin Weber-Sinn (Staatliche Museen zu Berlin)
Anna-Jo Weier (Technische UniversitÀt Berlin)
Ellen Wendel (ULB Darmstadt)
Christoph Zuschlag (UniversitÀt Bonn)
Judith Zweck
(Stand 22. Januar 2025)
Das Schreiben wurde am 28. Januar 2025 mit allen bis dahin gesammelten ĂŒber 220 Unterschriften an Politiker:innen auf Landes- und Bundesebene versendet.
Wer den Brief mitunterzeichnen, ĂŒber den weiteren Verlauf informiert werden und / oder die Initiative unterstĂŒtzen möchte, schreibt bitte eine Mail an initiative.provenienzforschung@posteo.de. Aktuelle Informationen gibt es auch auf der Website www.initiative-provenienzforschung-staerken.de
- Vgl. Reschke, Robin: Welches VerhĂ€ltnis hat die AfD zur Provenienzforschung? Eine Analyse am Beispiel einer GroĂen Anfrage der AfD-Fraktion im Deutschen Bundestag. RETOUR, 2020. [↩]
- Vgl. Programm der AfD zur Bundestagswahl 2021, S. 161; Ein in den US-amerikanischen Rechtswissenschaften der 1970er Jahre entstandener interdisziplinĂ€rer Theorieansatz, welcher davon ausgeht, dass Rassismus ein historisch gewachsener und strukturell verankerter Teil der gesellschaftlichen Ordnung ist. [↩]
- Vgl. Antrag der AfD: Antisemitismus an der Wurzel bekĂ€mpfen â Die Bundesmittel fĂŒr das Sonderprogramm Globaler SĂŒden zur Aufarbeitung der postkolonialistischen Ideologie einsetzen, Drucksache 20/12091, 20. Wahlperiode 02.07.2024 sowie Antrag der AfD: Deutsche IdentitĂ€t verteidigen â Kulturpolitik grundsĂ€tzlich neu ausrichten, Drucksache 20/5226, 20. Wahlperiode 17.01.2023. [↩]
- Vgl. Deutscher Bundestag, Parlamentsnachrichten, Kultur und Medien Ausschuss hib 1183/2019. [↩]
- Marc Jongen (AfD) in Deutscher Bundestag Stenografischer Bericht, 83. Sitzung Berlin, Donnerstag, den 21. Februar 2019, S. 9777f. [↩]
- Vgl. Antrag der AfD: Einrichtung einer unabhĂ€ngigen Beratenden Gustav-Nachtigal-Kommission fĂŒr Kulturgut aus kolonialem Kontext, Drucksache 20/3696 20. Wahlperiode 28.09.2022. [↩]
- In einer reprĂ€sentativen Umfrage sprachen sich 2020 fast drei Viertel der AfD-AnhĂ€nger:innen fĂŒr einen âSchlussstrichâ aus, vgl. infratest dimap: 75. Jahrestag der Befreiung von Auschwitz, Erhebungszeitraum 14.-16.01.2020. [↩]
- Der Verein âNetzwerk Haltungâ berĂ€t und unterstĂŒtzt Museen und deren Mitarbeitende, die sich politisch motivierten Ăbergriffen ausgesetzt sehen und erfasst politisch motivierte Einflussnahmen. [↩]
OpenEdition schlÀgt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
RETOUR - Freier Blog fĂŒr Provenienzforschende (6. Januar 2025). Erstunterzeichner:innen Offener Brief: Schutz und StaÌrkung der Provenienzforschung gegen neurechte Kulturpolitik. RETOUR đ . Abgerufen am 15. Februar 2026 von https://doi.org/10.58079/1309n
Ich bin völlig mit dem Text des Briefes einverstanden, sogar nich nur in und fĂŒr Deutschland